Por primera vez en la historia de México los ciudadanos estaban llamados a las urnas a elegir jueces, ministros de la Suprema Corte y magistrados de todo el país, una votación inédita. Pero las elecciones estuvieron marcadas por una muy baja participación. Expertos consultados por CNN advierten que la confusión misma de la votación, el poco tiempo para organizar una jornada sin precedentes y los riesgos que puede conllevar la elección de jueces de esta manera podrían llevar a que esta iniciativa, que fue vista por algunos como un experimento, termine siendo fallida.
Alrededor de 100 millones de ciudadanos podían participar, pero solamente acudió a votar entre el 12,57 % y el 13,32 %, estimó el Instituto Nacional Electoral del país. La presidenta Claudia Sheinbaum celebró esa participación: “Trece millones de personas. Inédito, impresionante, maravilloso, democrático. Y apostaban a que no iba a salir nadie a votar”, dijo la mandataria en su conferencia matutina este lunes.
Si bien los expertos esperaban una baja participación, lo que dicen las cifras también reflejan los problemas de la organización y la convocatoria.
“Torbellino de confusión”: la elección era pedir “demasiado”
Luis Carlos Ugalde, expresidente del Instituto Federal Electoral (hoy INE), despotricó de las elecciones judiciales: “Lo que viví en esa mampara donde me metí a votar nueve boletas electorales —51 cargos, 300 candidatos— fue un torbellino de confusión. Es absurdamente imposible emitir un voto informado en esas condiciones”, dijo a CNN.
Es el común denominador de los analistas consultados: la cantidad de cargos a elegir, los cientos de nombres de los candidatos y las posiciones mismas a las que aspiraban eran elementos desafiantes para una población que nunca había elegido este tipo de puestos. “Esto es tirar el esfuerzo ciudadano a la basura”, concluyó Ugalde.
En estas elecciones se pusieron en juego 881 cargos a nivel nacional que se dividen en nueve ministros de la SCJN, dos magistrados de las Salas Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), 15 magistrados de las salas regionales del TEPJF, cinco integrantes del Tribunal de Disciplina Judicial, 464 magistrados de circuito y 386 jueces de distrito.
La elección judicial se dio después de la reforma judicial que impulsó el anterior presidente, Andrés Manuel López Obrador, fue promulgada el 15 de septiembre pasado tras su aprobación en el Congreso y las legislaturas estatales. El Instituto Nacional Electoral tuvo apenas meses para organizar el proceso. Y eso tuvo un impacto en la participación.
“El proceso ha sido demasiado acelerado, muy poco tiempo para organizar una elección tan compleja como esta”, explicó a CNN este domingo Daniel Zovatto, experto en democracia, elecciones y gobernabilidad. “En la Ciudad de México cada elector que hoy fue a votar tenía la posibilidad de elegir 39 cargos federales más 12 locales”, dijo.
Según Zovatto, había demasiados problemas para resolver para una elección tan importante como esta.
Ugalde coincide: “Al INE le dieron poco tiempo, le dieron poco dinero y por lo tanto, pues se instalaron la mitad de las casillas”.
Y, teniendo la autoridad electoral poco margen, los electores estaban poco preparados sobre los muchos candidatos y las exigencias y complejidades de los cargos por los que quieren ser elegidos. Samuel González, abogado constitucionalista, lo resume así: “Es demasiado lo que se le pidió al pueblo que hiciera, no debió de haberse realizado de esta manera”.
“La sopa que le dieron al pueblo para que eligiera es una sopa que es muy difícil de tragar”, sentencia González, quien opina que lo que se buscaba podría haberse desarrollado como una reforma judicial más profunda.
Riesgos: la infiltración y la elección de personas sin capacidad
Antes de la elección, los expertos habían advertido la posible amenaza a la independencia judicial y la dificultad de que cargos de elección popular puedan resolver el problema de la corrupción, lo que también podría abrir la puerta al crimen organizado.
“El riesgo mayor desde luego es la infiltración de grupos de la delincuencia organizada en el poder judicial”, dijo Samuel González, consultor en seguridad pública.
El analista Yussuf Núñez señala cómo las personas elegidas pueden ser vulnerables a actuar según varios intereses ajenos a la actividad judicial. “El mayor riesgo que tenemos es que sometemos a un poder intérprete de las leyes en todos los niveles —sobre todo en la Suprema Corte de Justicia— a responder a intereses; pueden ser de un partido político o pueden ser intereses privados, pudieran ser incluso algunos del crimen organizado”.
“Pero ese es uno de los riesgos”, explicó González a CNN. “El otro riesgo pues es que se elijan a personas que no tienen ni la experiencia ni la capacidad ni la capacidad para realizar la función judicial y que van a tomar posesión el día primero de septiembre”.
“La justicia requiere gente con gran capacidad, con una carrera entrenada, requiere gente que ha pasado por un procedimiento de capacitación por muchos años de trabajo y este procedimiento de elección no va a lograr que tengamos ese poder judicial que el pueblo mexicano anhela”.
En esta elección inédita en México, también los ojos del mundo están atentos al resultado. “Es un experimento, entonces habrá que ver si esto desata un efecto dominó en diferentes países, particularmente en América Latina”, dice el analista Núñez. “Quizás puedan seguir el ejemplo, para bien o mal”.
Sería una novedad también en otros lugares. Zovatto precisó que en América Latina “no hay ningún país de la región y en el mundo tampoco hay ningún país que elija a la totalidad de sus jueces vía elección popular por voto directo”.
México se lanzó —de manera apresurada, a juicio de los analistas— a esta elección y hasta septiembre, cuando tomen posesión de sus cargos los nuevos funcionarios, habrá mucho por analizar en cuanto a la calidad de las personas elegidas y la capacidad de independencia que tengan.
Con información de Karen Esquivel y Rey Rodríguez de CNN.
Nota del editor: este artículo fue actualizado para precisar el cargo de Daniel Zovatto.